湖南日报·华声在线3月21日讯（通讯员 李卓敏 ）打赏是一种在网络直播平台上常见的互动方式，观众通过打赏来表达对主播的喜爱或支持。成年人正常打赏主播后又反悔，是否可以要求主播返还？近日，桃江县人民法院就判决了这样一起案件，驳回了打赏人的诉讼请求。

2023年7月，大学生小王（化名）在抖音平台刷到主播小范（化名）的直播间，被其幽默风趣的互动吸引。两人私下添加微信后，为表心意，小王半年内累计打赏小范1062次，消耗392538个抖币，折合人民币39253.8元。小王后来发现小范同时与多名网友互加微信并保持联系，质问后竟被拉黑删除。心碎的小王认为小范虚构感情骗取打赏，抖音平台也疏于监管，遂将小范及抖音公司告上法庭，要求撤销“赠与”、返还全部打赏款项。

法院经审理认为，小王在抖音平台充值后兑换虚拟礼物打赏，属于网络服务合同中的消费行为，已获得直播互动、情感陪伴等对价服务，且其作为完全民事行为能力人，多次小额打赏具备自主性。小范虽在直播中与用户互动，但无证据证明其虚构情感或违反公序良俗；抖音平台亦履行了监管义务，未放任违规行为。最终，法院认定小王打赏行为合法有效，驳回其全部诉讼请求。

【法官说法】

看网络直播，从某种意义上说是一种视听消费。既然是消费，就要讲究交易的公平性以及行为的确定性、可预期性。事实上，在“内容免费”的大框架下，很多主播获得收入的主要渠道之一就是“打赏”。对于这一职业群体及其商业模式，不应该戴着有色眼镜，进行整体性地矮化或者否定，而当具体问题具体分析。一方面，既要严堵某些不良主播“不当诱导打赏”的劣行劣迹、严格执行“禁止未成年人参与直播打赏”等举措；另一方面，也要尊重成年人的消费自主权、尊重商业社会的秩序平衡，尊重合规主播利用直播间渠道将自己的专业知识、才华才艺进行变现的权利。

本案中，法院厘清了以下关键问题：1.打赏行为的法律性质：用户充值购买虚拟礼物并打赏主播，属于网络服务合同关系下的消费行为，而非无偿赠与。主播通过表演、互动提供情绪价值，用户获得精神满足，双方存在对价关系。2.成年人理性消费责任：完全民事行为能力人应对自身消费行为负责。用户长期、多次的小额打赏，体现其自主选择，情感期待落空不构成法律上的“欺诈”或“重大误解”。3.平台与主播的责任边界：平台已履行服务协议和风险提示义务，主播未实施欺诈或违法行为时，平台无需承担连带责任。

法官提醒：用户应理性消费，留存交易记录，勿将情感与金钱混淆。主播与平台应严守行业规范，拒绝诱导话术。让“打赏”回归娱乐本质，共建清朗网络空间。

一审：杨玉菡 二审：杨军 三审：邢玲